Luonnontieteen opettajien ajatuksia nanotieteen opetuksesta Kyselytutkimus luonnontieteen opettajille 2009 Anna-Leena Latvala, Jyvskyln Yliopisto Antti Laherto, Helsingin Yliopisto Anssi Lindell, Jyvskyln Yliopisto Nanotieteen opettamisesta Opiskelijan motivaation tukeminen Teknologia ja tuotteet tarvitsevat tekijit Typaikkojen ja markkina-arvon lisntyminen (Palmberg et al., 2009; Spinverse, 2009; Singh,
2007) Projekteja maailmalla Poikkitieteellisyys ja teknologia (Lavonen et al., 2005), kokeellisuus (Hutchinson et al., 2007) NCLT, PIKO, NISE Network ym. 2000-luvun alusta alkaen ja Suomessa Nanokoulu, Heureka, muita? Uuden sislln lisminen opetukseen Opettajat opetuksen uudistajina
Opettajien esteet opetuksen uudistamisessa (teachers' barriers - Ertmer, 1999) OPS:n uudistamisen onnistuminen riippuu tysin opettajista (Davis, 2003; Kelly, 2004) Opettajien nkemykset kannattaa huomioida jo aikaisessa vaiheessa (vrt. Clandinin & Connelly, 1992; Anderson & Helms, 2001) Sisiset esteet: tiedot, taidot, kiinnostus, itseluottamus... Ulkoiset esteet: koulun resurssit, aikarajoitukset, opetusmateriaalit ja -vlineet, opetussuunnitelma... Tydennyskoulutus vaikuttaa tehokkaasti sisisiin esteisiin (Bamberger & Krajcik, 2010; van Driel et al., 2001)
Erityisesti ulkoiset esteet vaikeuttavat nano-opetusta (Hutchinson et al., 2009; Bamberger & Krajcik, 2010) Kyselyn toteutus Kyselyn muoto: Laadullisia suljettuja kysymyksi Muutama avoin kysymys Aihealueet: opetus nyt, opetus tulevaisuudessa, oppimateriaalit ja tydennyskoulutus Vastattavissa internet-lomakkeella Kyselyn jakelu:
MAOL:in paikalliskerhojen shkpostilistan kautta Vastausaikaa n. kuukausi joulukuussa 2009 Tutkimusaineisto Kyselyyn vastasi 108 opettajaa (43 % miehi, 57 % naisia) Paljon fysiikan ja matematiikan opettajia, hyvin vhn biologian opettajia Vastaajat painottuivat vanhempiin, pitkn uran tehneisiin opettajiin Nanotieteen opetus nyt
Mit tarkoitetaan nanotieteell? Asioita pieness mittakaavassa Aineen ominaisuuksia ja kyttytymist pieness mittakaavassa Mikrosirut, lyvaatteet, pinnoitteet, lkkeet Nanotieteen opetus tulevaisuudessa
Vapaa sana: OPS on tysi: jos listn jotain, tytyy mys poistaa Liian aikaista lukiossa; korkeintaan opintoohjaustarkoituksessa Voisi olla se tekij, jolla lukion luonnontieteiden kursseja voi integroida yhteen Tosiasiassa juuri kelln opettajalla ei ole tietoa siit, mit nanotiede koulun tasolla voisi olla.
Opetusmateriaalit Resurssit Kouluni resurssit nanotieteen opetukseen ovat Omat resurssit nanotieteen opetukseen ovat Kiinnostus tydennyskoulutukseen tydennyskoulutus, johon kuuluu tehtvi koululla ja myhempi tapaaminen,
toimii kaikki vinkit ovat tervetulleita sek kytntn ett teoriaan haaveilen osallistuvani itse tllaiseen koulutukseen olin Helsingin yliopiston jrjestmll nanoteknologia-kurssilla toissa kesn yhden viikon aikaa/voimia ei juuri riit itsens kehittmiseen ja uuden oppimiseen Trkeimmt havainnot Sisiset esteet
Ulkoiset esteet Ei tiedet mit nanotiede on Ei pidet tarpeellisena yliopiston ulkopuolella Ei jaksa ylimrist kuormitusta Nanotiede ei ole opetussuunnitelmassa Koululla ei ole mrrahoja laitteisiin/koulutukseen Ei ole olemassa valmiita materiaaleja Miten esteiden yli? Tydennyskoulutus, opetusmateriaalipaketit, helpot ja halvat tyt, yhteisty koulujen ja yliopistojen/yritysten vlill, Lopuksi
Kiitmme MAOL paikalliskerhoja Teknologiateollisuud en 100vuotisstit Yleis! Lhdeluettelo Anderson, R. D., & Helms, J. V. (2001). The ideal of standards and the reality of schools: Needed research. Journal of Research in Science Teaching, 38(1), 3-16. Bamberger, Y., & Krajcik, J. (2010). The role of teachers' barriers in integrating new ideas into the curriculum: The case of nanoscale science and technology. Paper Presented in the Annual Conference of the National Association of Research in Science Teaching, Philadelphia, PA. Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (1992). Teacher as curriculum maker. In P. W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum: A project of the american educational research association (pp. 363-401). New York: Macmillan. Davis, K. S. (2003). 'Change is hard': What science teachers are telling us about reform and teacher learning of innovative practices. Science Education, 87(1), 3-30.
Ertmer, P. A. (1999). Addressing first- and second-order barriers to change: Strategies for technology integration. Educational Technology Research and Development, 47(4), 47-61. Hutchinson, K., Bryan, L., & Daly, S. (2009). Mediators of middle- and high-school teachers' integration of nanoscale science and engineering content into their curriculum. Proceedings of the Annual Meeting of the National Association of Research in Science Teaching, San Diego, CA. Kelly, A. V. (2004). The curriculum - theory and practice (5th ed.). London: SAGE. Lavonen, J., Laherto, A., Loukomies, A., Juuti, K., Kim, M., Lampiselk, J., et al. (2009). Enhancing scientific literacy through the industry site visit. In S. Rodrigues (Ed.), Multiple literacy and science education: ICTs in formal and informal learning environments (pp. 225-239). IGI / Information Science Reference: Hershey, PA. Palmberg, C., Dernis, H. ja Miguet, C. (2009). Nanotechnology: An overview based on indicators and statistics. OECD, STI Working Paper 7. Singh, K.A. (2007). Nanotechnology Skills and Training Survey. London, UK: Institute of Nanotechnology Reports. Spinverse Oy (2009). Nanotechnology in Finnish Industry 2008 [slideshow]. Available at http://akseli.tekes.fi/opencms/opencms/OhjelmaPortaali/ohjelmat/NANO/fi/ etusivu.html. van Driel, J. H., Beijaard, D., & Verloop, N. (2001). Professional development and reform in science education: The role of teachers' practical knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 38(2), 137-58.
